自清代鮑薇省創立江、浙蘭花的瓣型學說以來，對中國蘭花的欣賞，評審及選擇產生了深遠的影響，其間雖略經改動，但基本得到了各位蘭家、蘭友的一致認可，沿用至今，并且不再限于春、蕙，而是擴及到全部國蘭。 對于其評判標準，一直是以“形象”為解釋，且對捧、舌籌部位也有具體的要求。應用于墨蘭等時遇到的問題，廣東番禺的李明暉蘭友已有見解（《中國蘭花》1992年第4期第Z7頁）；“團瓣”、“超瓣”等新規型的確切和完善與否，香港的黃澤華先生（《蘭》1995年第4期第4頁）和上海的沈心寶先生（《中國蘭花》1995年第6期第28頁）也都有過深人細致的探討，無需冗談。但就其在春蘭的評審上而言，筆者與一些蘭友也感稍有不解之處，若從“韻”字，也就是氣質的角度來看，似乎更好懂一些。 梅瓣 若以“三萼短圓、捧心起兜、舌舒不卷”的標準衡量，恐怕僅有“宋梅”等少數幾個品種可列為梅瓣，而“望京梅”、“翠文”等諸多三萼“長腳圓頭”的品種則難以人選，至于說其象“梅花瓣”，更顯牽強。梅瓣春蘭一般花朵不大，但結構精致，品種多，富于細節變化，且含蓄內斂，頗似小巧豐滿的梅花—一神似。 荷瓣 荷花之瓣寬闊碩大，但多為寬橢圓形，邊緣弧度較均勻。而荷瓣名品“鄭同荷”的二枚萼片則明顯的收根放角，最寬處在近端部，邊緣梢平直，略呈方箏形。二者的形狀并一不十分相似。荷瓣春蘭一般花朵較大，瓣肉厚，花形放宕，寬大宏麗，品相端莊，有富貴喜氣，而不失秀美，與荷花在神韻上不是有很多相通之處嗎？ 水仙瓣 這是我存在疑問較大的一部分。水仙類的花瓣形狀多短圓有小尖，但水仙瓣春蘭之三萼多為卵狀橢圓形而稍尖。長寬比明顯大于水汕花瓣，但又小于柳葉，單以形狀做比，筆者認為并不十分貼切。水仙瓣春蘭一般花葶較高（齊架或比架），花朵線條分明，瀟灑俊秀，與亭亭玉立的水仙花（自然生長狀態，不是經過雕刻整形的蟹爪水仙或水仙盆景）相比，當可有“看而似之，實則過之”的評價，仍是韻味近似。? 奇瓣 人們現在仍習慣于使用“蝶瓣”一詞，這并不確切。蝶花之所以稱“蝶”，無非是由于要片花瓣的數量、形態多變，色彩鮮艷，富有動感，觀之似彩蝶飛舞，神似而已。如果僅從子面上理解為“花瓣象蝴蝶的形狀”就有些斷章取義了。而且該類廠型也不是這樣定義的。另如“菊瓣蝴蝶”等名稱亦是言其花瓣多、豐滿，具有菊的姿韻。筆者認為若單從形態上說，吳應祥教授將這一類統稱為“畸形瓣”是有道理的，且更科學。當然，我們既然已經習慣于將萼片、花瓣的唇化稱為“蝶化”，也就沒有改變的必要了，用“奇瓣”之名也未嘗不可。 其它如“波形瓣”則是以形態名之，無需贅述。 綜上所述，將“梅瓣”、“荷瓣”、“水仙瓣”稱為“梅型”、“荷型”、“水仙型”好象更容易理解一些。（不是“形”）不過這只是筆者數年愛蘭、賞蘭之仍感，為個人無稽粗見，絕無駁古奉今，要改變大家習慣之意，僅希望能與各地的蘭界前輩、名家及廣大蘭友交流、探討、學習，特別是能給初學蘭藝者一點啟發，共同提高我們的賞蘭、藝蘭水平。請大家不吝指正。（ 佚名）