1994年3月——時(shí)值春蘭花開，鳥語(yǔ)花香之季。“殷師傅從紹興購(gòu)回了帶花的‘新春梅’啦”這消息不翼而飛，迅速在溧陽(yáng)蘭友中傳開了。 殷師傅名叫殷秦良，四十開外，酷愛蘭花，為溧陽(yáng)市蘭協(xié)的理事。他引進(jìn)“新花春蘭梅瓣”，自然應(yīng)去祝賀與觀賞。筆者來到殷家，只因得到消息稍遲，那花已被剪降，遺憾地問：“這盆‘新春梅’買誰(shuí)的？株價(jià)多少？”殷秦良實(shí)告：“從紹興園林管理所購(gòu)來的，五株共付了人民幣1800元。”我感到有點(diǎn)驚訝：“宋梅、龍字被譽(yù)為‘國(guó)蘭雙璧’，每株不過250元，這‘新春梅’要這么貴！”殷師傅風(fēng)趣地說：“物以稀為貴嘛——要不然怎么會(huì)叫‘新春梅’呢？”“這盆新春梅可曾拍彩照？”“雖未攝影，品種不成問題——我將此花反復(fù)與《紹興蘭文化》書上的‘新春梅’彩照仔細(xì)對(duì)照過了，絲毫不差。你看，這朵大型蘭花，我還泡在玻璃瓶中的酒精液里，顯得多有氣派！” 看不到開在盆中的花姿，就以觀賞葉態(tài)作為彌補(bǔ)吧。好在新春梅的蘭葉亦頗具特色：葉長(zhǎng)達(dá)40cm開外，與龍字壯苗的長(zhǎng)度相仿佛。隔年成葉的基部大約有10cm長(zhǎng)的葉柄，葉尾尖銳，而中幅特寬——呈兩頭細(xì)、中間寬的勢(shì)態(tài)。最寬達(dá)1．5cm左右，與正宗荷瓣大富貴的葉寬不相上下。在江浙春蘭傳統(tǒng)名種中，其葉片的長(zhǎng)度與寬度之和，無(wú)有超出新春梅者。 回至家中，筆者饒有興趣地打開《紹興蘭文化》一書，查閱對(duì)“新春梅”選育歷史及其花、葉特征的描述，哪知幾乎翻遍全書，令人感到納悶：為什么只刊“新春梅”彩照一幅，連片言只語(yǔ)的文字說明都不見？ 時(shí)光匆匆流逝，轉(zhuǎn)眼間已過去兩載——1996年3月上旬，溧陽(yáng)市蘭協(xié)舉辦蘭展，年已“古稀”的陳木金師傅送展的余蝴蝶與新春梅，尤為引人注目（余蝴蝶，筆者已有文章介紹，這里恕不重復(fù)），蘭友們對(duì)初次見面的新春梅贊不絕口：“外三瓣特別寬大，氣勢(shì)不凡！”“是啊，花瓣還是蠶蛾兜捧心哩，比龍字的觀音捧毫不遜色。”“唇瓣為大鋪圓舌，與龍字的圓舌不相上下。”這些贊譽(yù)恰如其份，誰(shuí)也不能提出異議。這時(shí)，筆者從提包中取出“鋼皮尺”，將此花量個(gè)“一清二楚”：兩側(cè)等各長(zhǎng)3．6cm，花的直徑為7．2cm，副瓣的中幅特寬達(dá)1．8cm，每瓣的長(zhǎng)寬比例恰好為2：1。量過副瓣再量花葶——細(xì)長(zhǎng)的花莖高離盆面16cm，顯得威風(fēng)凜凜。 這一切表明，新春梅有資格與龍字相媲美：龍字為荷形水仙（歸入水仙瓣），新春梅則為荷形梅瓣（自然應(yīng)列入梅瓣）；龍字于（清）嘉慶年間選植，歷史較悠久，為江浙春蘭“四大天王”之一，名揚(yáng)海內(nèi)外；新春梅在這方面難與龍字相比，然而其觀賞價(jià)值并不亞于龍字，完全有資格與龍字“并駕齊驅(qū)”。 溧陽(yáng)蘭展一結(jié)束，筆者急匆匆乘車趕浙江余姚參加華東六省一市舉辦的第二屆蘭展。紹興市蘭協(xié)負(fù)責(zé)人吳書福送展的“新春梅”一舉奪得金獎(jiǎng)。這是理所當(dāng)然。筆者詢問新春梅的歷史源淵，紹興漓渚的養(yǎng)蘭專業(yè)戶老葉坦率相告：“這新春梅其實(shí)就是民國(guó)初年選出的同樂梅。” 為弄個(gè)“水落石出”，筆者翻閱了多種蘭花專著，終于在《蘭蕙小史》中找到了有關(guān)“同樂梅”的記載：民國(guó)三年（1914年），由上海陸永生親手選植。外三瓣為荷形，質(zhì)糯潤(rùn)，瓣肉厚，蠶蛾兜捧心，大鋪圓舌。花色綠，花莖長(zhǎng)，豐神獨(dú)絕。可惜于民國(guó)丁巳年（1917年）被竊，不知如今尚保存否？ 對(duì)對(duì)對(duì)！吳恩元對(duì)“同樂梅”的介紹與如今的“新春梅”不差分毫。怪不得《紹興蘭文化》只刊新春梅彩照（不作文字說明），而在第59頁(yè)上卻對(duì)“同樂梅”的梅瓣型特征作了簡(jiǎn)要介紹。原來得金獎(jiǎng)的“新春梅”并非新花春蘭梅瓣，而是“同樂梅”在藝蘭舞臺(tái)上的重新亮相——新春梅即同樂梅，這足以告慰吳恩元的“在天之靈”啦！ 通訊地址：江蘇溧陽(yáng)市北門溧陽(yáng)市一中 郵編：2133O0（ 佚名）